Topic: Verbesserungsvorschlag für Hafen Gebäude

Bei meinen Testspiel vorgestern, ist mir noch etwas aufgefallen, was mich gestört hat, weil es sich vor allen dann auswirkt,
wenn die Strecken die Schiffe zwischen den Häfen zurücklegen müssen, sehr lang werden.
Ich würde gerne die Wirtschaft meiner Kolonie auf einer der Inseln zum Teil von meiner Hauptwirtschaft abkoppeln,
so das meine Kolonie von der Hauptwirtschaft mit Waren versorgt werden kann, aber umgekehrt, die Kolonie nur die Waren zur Hauptwirtschaft liefert, die ich gerne exportieren würde.
Baumaterial würde ich gerne bei meiner Kolonie lassen. Problem nur, wenn man bei der Hauptwirtschaft bei einer Ware eingestellt hat,
hier bevorzugt einlagern, dann exportiert auch die Kolonie diese Ware zur Hauptwirtschaft.
Man könnte dem begegnen indem man sowohl bei der Hauptwirtschaft als auch bei der Kolonie einstellt Ware hier bevorzugt einlagern.
Ich bin mir sicher das meine Intention schon so jetzt im Spiel irgendwie auf mehr oder weniger Umwegen schon realisiert werden kann.
Allerdings habe ich das Gefühl das dieser Verbesserungsvorschlag doch gar nicht mal so schlecht ist und er eine realistische Chance auf Implementierung hat.

Ich habe noch ein paar alternativ Icons erstellt, wie |< , || und >| falls die normalen Pfeile zu öde sind.

---

Attachment:

Top

Quote

Der Vorschlag, auszuwählen, dass in einem Hafen bestimmte Waren nicht verschifft werden dürfen, kam in der Vergangenheit schon mehrfach, allerdings immer in dem Kontext den Transport effizienter zu gestalten. Das wurde stets abgelehnt, denn wenn sich der Spieler in die Wirtschaftsalgorithmen einmischt ist das Ergebnis stets schlechter als was die Algorithmen selbstständig berechnen.

Für das vorgestellte Problem wäre der Ansatz zwar scheinbar geeignet, allerdings gibt es noch etwas anderes was prinzipiell gegen die Umsetzung spricht, und das sind waren- und arbeiterspezifische, asymmetrische Transportwegeunterbrechungen. Angenommen, du hast in der Kolonie 100 Planken eingelagert und auf dem Festland keine. Alle Häfen in der Kolonie sind darauf gesetzt, dass der Plankenexport verboten ist. Auf dem Hauptland wird jetzt ein neues Gebäude in Auftrag gegeben, das Planken benötigt. Aktuell würde das dazu zu führen, dass die Sägewerke dort keine Planken produzieren werden (die Wirtschaft hat ja 100 auf Lager), aber auch keine Planken angeliefert werden können (weil kein legaler Weg von den Plankenvorräten in der Kolonie zu den Plankenverbrauchern auf dem Festland existiert). In der umgekehrten Richtung wäre es kein Problem, weil die Koloniehäfen ja nur den Export und nicht den Import von Planken verbieten. Und für jede Art von Ware und Arbeiter sieht die Situation individuell verschieden aus.

Der gesamte Wirtschafts-Code von Widelands beruht auf der Annahme, dass zwei Fahnen A und B genau dann in derselben Wirtschaft sind, wenn ein Weg von A nach B existiert. Dies für jeden Warentyp separat zu handhaben wäre noch machbar – das gleiche machen wir schon mit Waren-Wirtschaften versus Arbeiter-Wirtschaften, denn mit Prielen und Fähren kann man zwei oder mehr getrennte Arbeiter-Wirtschaften haben, die sich eine einzige Waren-Wirtschaft teilen. Aber Asymmetrie in der Erreichbarkeit zwischen Fahnen ist aktuell schlicht überhaupt nicht vorgesehen. Die Komplikationen, die dieses Konzept mit sich bringt, machen eine Umsetzung daher de facto unmöglich.

Was zudem noch dazukommt: Wenn du nur einen einzigen Koloniehafen für den Plankenexport öffnest (oder ihn übersiehst), geht der gesamte Sinn der Sache verloren, weil die Planken dann trotzdem aus der Kolonie zum Festland exportiert werden; nur gegebenenfalls über einen Umweg, weil die kürzeren Routen gesperrt sind. Da muss der Spieler extrem aufpassen um das Gewollte wirklich zu erreichen. Die Widelands-Wirtschaft selbst hat kein Konzept von teilautarken "Regionen" (etwa einer Insel) und kann daher hier auch nicht aushelfen und "raten" was wohl gewünscht ist.

Top

Quote

Auf verschiedenen Karten ist es schon sehr sinnvoll mit den Einstellungen der Warenhäuser die Wirtschaft zu optimieren. Z.B. die Herausforderungskarte concentric Rings von king_of_nowhere ist ohen solches management nur schwer zu gewinnen.

Top

Quote

Eine Wirtschaft ist in Widelands definiert als alle Fahnen, die über Straßen und Häfen miteinander verbunden sind. Zwei getrennte Wirtschaften agieren unabhängig voneinander, mit eigenen, separaten Wirtschaftseinstellungen und Request-Supply-Zuordnung. "Globale" Bestellungen sind in diesem Sinne nicht sinnvoll, denn entweder ist die "Kolonie" (nicht vergessen: dies ist kein spielmechanisches Konzept, sondern lediglich eine nicht präzise definierte Vorstellung des Spielers) eine eigene, unabhängige Wirtschaft (sodass schlicht kein Warenaustausch mit anderen Wirtschaften möglich ist) oder ein nicht abgrenzbarer Bestandteil einer größeren Wirtschaft.

Eine teilweise wirtschaftliche Unabhängigkeit einer Kolonie wäre ein ganz neues Konzept. Ich sehe durchaus den Nutzen, aber auch den Aufwand. Wir müssten zumindest:

1. Festlegen, wie eine Kolonie spielmechanisch zu definieren ist. Wird vom Spieler festgelegt, welche Fahnen als Kolonie anzusehen sind? Wenn ja, wie kann er das ohne erheblichen Aufwand und ohne hohe Fehleranfälligkeit festlegen? Wenn nein, wie soll der Algorithmus aussehen, der in einem allgemeinen Straßennetzwerk Kolonien effizient und sinnvoll festlegt?
2. Den gesamten Request-Supply-Code dahingehend umschreiben, Zuweisungen innerhalb derselben Kolonie zu bevorzugen und Zuweisungen zwischen unterschiedlichen Kolonien möglichst zu unterlassen. Und dann eine zuverlässige, effiziente Erkennung von Sondersituationen implementieren, wann Transporte zwischen zwei Kolonien akzeptabel sind.
3. Der Algorithmus muss auch selbstständig festlegen können, welche Waren eine Kolonie importieren und exportieren soll und welche nicht.
4. Überlegen, wie wir mit Wirtschaftszieleinstellungen umgehen.

Wenn wir so ein System hätten, gäbe es noch viele andere aufregende neue Features, die man damit sehr schön umsetzen könnte. Aber der Aufwand, das alles erst mal klarzumachen und zum Laufen zu bringen, wäre schlicht enorm. Außerdem ist die aktuelle Implementierung äußerst robust und auch in etlichen seltenen Cornercases gut getestet; an eine Neuschreibung werden entsprechend hohe Ansprüche gestellt werden.

Also kurz gesagt, wenn sich das jemand antun will, sehr sehr gerne, aber das kann ein ziemlich tückisches und umfangreiches Projekt werden, und die Chance, dass das tatsächlich umgesetzt wird, sehe ich eher gering.

Re Schiffe: Die Auslastung der Schiffe sehe ich als irrelevant an. Wichtig ist nur, dass möglichst alle Waren zügig ans Ziel gebracht werden. Ein Schiff im Hafen warten zu lassen, ob vielleicht noch eine andere Ware kommt, obwohl es für diese auch noch genug andere freie Schiffe gäbe, ist ineffizienter als beide Waren mit jeweils einem eigenen Schiff loszuschicken. In einer kleinen Seefahrts-Wirtschaft gibt es wenig Warenaustausch, sodass hier das Abwarten meist schlechter wäre; und dass man eine große Seefahrts-Wirtschaft mit nur einer kleinen Handvoll Schiffe nicht sinnvoll bedienen kann, sollte logisch sein.

In die Vorausplanung des Schiffsfahrplans auch künftige Waren einfließen zu lassen ist eine gute Idee. Jede Ware und jeder Arbeiter berechnet beim Anfang des Transports die gesamte Route, sodass sich mit moderatem Aufwand die Ware / der Arbeiter schon im Voraus am Hafen ankündigen kann »in voraussichtlich 36000 ms kommt 1 Ware in Hafen X an zur Verschiffung nach Hafen Y«. Die Integration in die Planung wäre ein bisschen schwieriger, würde vom Prinzip her aber wunderschön dazu passen (Vorausplanung für erwartete zukünftige Situationen ist eines der Hauptmerkmale des aktuellen Schiffsplanungsalgorithmus).

Top

Quote